En un año cuando la politica presidencial esta logrando cambios drásticos en cuanto a raza, sexo, y hasta edad, da risa ver como algunos insisten en adherir al racismo y la xenofobia como táctica de campaña. Me refiero a Buddy Witherspoon, un Republicano en la precampaña para Senador de Carolina del Sur contra el Senador Lindsey Graham (el cual fue endosado por John McCain). No se mucho de la política de Buddy Witherspoon, pero uno de los videos de su campaña me da una indicación: (video después del link)
Parece que Buddy ha encontrado las telarañas en el closet del Senador Graham: la gente que habla español le tiene cariño. La completa escasez de información, en un anuncio que me imagino que intenta ser “de ataque”, me da risa. Dudo mucho que el comercial le ayude a Buddy ganar la nominación, por lo menos eso espero, pero si es ejemplo perfecto del tipo de estrategia que ya no se puede usar en la “era de la información”.
Supongo que la meta del anuncio es decir que el Senador Graham no es suficientemente duro en contra de la inmigración ilegal. Lo que el anuncio enseña es gente Hispana dando las gracias al Senador, e implica que, como esta gente está hablando español, son inmigrantes ilegales. Siendo ciudadano Americano de descendencia Mexicana, y bilingüe en Inglés y Español nativo, no puedo evitar el sentimiento que este tipo me está escupiendo en la cara. No me parece una póliza inteligente para el partido Republicano que, de acuerdo al Centro Hispano de Pew, le debe la elección presidencial del Presidente Bush en el 2004 a votantes Hispano-Americanos.
La salvación de los Republicanos en Carolina del Sur, en cuanto a los Hispanos, es el Senador Lindsey Graham que está defendiendo su puesto. Cuando fui al sitio oficial de la campaña de Buddy Witherspoon, encontré esta página titulada “Lindsey Graham quiere que los ‘intolerantes’ se callen”. Una vez más, la campaña de Buddy no le atina, y en lugar de hacer ver al Senador Graham parecer un loco a favor de la inmigración ilegal, lo hace parecer sorprendentemente razonable.
El video del discurso de Graham sobre intolerantes:
Ayer fui a Bluesfest en Grant Park, y uno de los presentadores dijo algo que me molesto: en su introducción de B. B. King dijo que la Ciudad de Chicago nos había estado “regalando Bluesfest por más de 30 años”, al cual hubo gran aplauso del público. Me gusta el Festival de Blues y los otros eventos que hay en Grant Park en Chicago, pero la idea que es un “regalo” del gobierno me molesta. Según Melodytrip.com el Festival de Blues de Chicago es el “festival de Blues sin costo de admisión mas grande del mundo”. Aunque el costo de admisión es gratis, el costo del evento seguramente no lo es. De lo que puedo encontrar en el sitio de la Ciudad de Chicago este y otros eventos son organizados por la Oficina de Eventos Espaciales del Alcalde. De acuerdo con el presupuesto preliminar de la Cuidad de Chicago 2008, esta oficina del Alcalde recibe $6 Millones de dólares este año. Aunque el costo de los eventos esta subsidiado por patrocinadores, el presupuesto de la oficina que organiza los eventos es pagado por impuestos. Si tienes que pagar impuestos por él, no es un regalo.
Entre más crece el tamaño y alcance del gobierno empiezo a oír de más cosas que son servicios “gratis” del gobierno. Me molesta que tanta gente acepta esta idea sin cuestionar: parques gratis, festivales gratis, escuela gratis, servicios médicos gratis. No existe tal cosa como una comida gratis, y esto es especialmente cierto cuando uno se refiere al gobierno. La fuente de ingresos de el gobierno siempre son los impuestos y multas, que son pagadas por los ciudadanos; por lo tanto, cuando el gobierno hace algo que es “gratis” lo que quieren decir es “pagado por impuestos”. Si aceptamos este lenguaje de “gratis” como apropiado, aceptamos la idea del gobierno benevolente que nos “regala” las cosas, y al que hay que darle las gracias.
La verdad es que cada vez que el gobierno nos “regala” algo, primero le tuvo que quitar algo a alguien. En el caso de la Oficina del Alcalde de Eventos Especiales, la cuenta esta pagada por el Impuesto de Ocupación a Operadores de Hoteles.
El Impuesto de Ocupación a Operadores de Hoteles es impuesto a los ingresos de la ocupación de renta de cuartos a individuos que los ocupan por menos de 30 días consecutivos
Entonces, en lugar de dar gracias al gobierno por su generoso donativo, deberíamos de dar las gracias a los ciudadanos que fueron forzados a pagar 6% de impuestos en sus cuentas de Hotel.
El Senador Ted Kennedy fue diagnosticado con un tumor maligno en el cerebro, los detalles de lo cual me voy a reservar, pero en esencia las probabilidades están en su contra. La mayoría de los medios de comunicación han empezado ha dar la despedida, concentrándose en su vida, su legado, y su “pasar de la batuta”. Como el Sen. Kennedy ha sido uno de los más grandes aliados de Obama, todos los commentaristas con tendencias de izquierda han corrido a decir que Obama es el siguiente miembro de la “Dinastía Kennedy”.
Aúnque estoy demasiado joven para haber vivido los días grandes de los Kennedy, JFK y Bobby Kennedy, sí crecí con la idea de Kennedy. La llamo la "Idea de Kennedy" porque realmente dudo que sea el cuadro completo de lo que eran, y ni siquiera se si es históricamente correcto.
El que sea o no cierto no es importante, pero la Idea de Kennedy básicamente es la siguiente: - Un Kennedy es un innovador en contra del racismo, une a Blancos y Negros en momentos de gran tensión racial. - Un Kennedy es un orador increíblemente carismático, al oírlo hablar provoca escalofríos hasta a sus más feroces críticos. - Un Kennedy es el "Sueño Americano" encarnado, hijos de inmigrantes que fueron de la pobreza extrema a convertirse en realeza americana en unas cuantas generaciones. - Un Kennedy sabe como divertirse y relajarse, es casi requerimiento. Así que cuando lo hacen no te puedes enojar, tan solo suspiras y dices ¡Bueno es nuestro Kennedy! Como si fuera una comedia de los años ´50.
Estas son las imágenes que me vienen cuando pienso en qué significa ser Un Kennedy. También es por eso que todos los de tendencia izquierda correrán en los siguientes días a decir que Ted Kennedy, el último de los VERDADEROS Kennedy ha pasado la batuta a Barrack Obama; quieren asegurarse que cuando pienses en Barack Obama pienses en la Idea de Kennedy, y que sientas los mismos sentimientos lindos que todos tienen cuando hablan de JFK. También quieren asegurarse de mencionar que Ted Kennedy nunca le pasó la batuta a Bill Clinton, que ha sido el único Demócrata en la Casa Blanca en los últimos 25 años. Obama es el siguiente Kennedy, no Hillary.
Sin embargo, es importante recordar que fuera de la Idea de Kennedy, hay mucho que decir de la realidad de Ted Kennedy; ha sido Senador durante casi 50 años, que claramente no hace referencia a ninguna idea de gran cambio en Washington que tanto gritan los Obamaniacos; es tan izquierdista como lo pudiera ser un Senador Demócrata, votando de manera consistente a favor de grandes proyectos gubernamentales, aumentando el salario mínimo, gran promotor de los derechos de los homosexuales e inmigrantes, y cualquier otra tendencia izquierdista. Mientras nadie puede dudar de su carisma, el incidente de Chappaquiddick pudiera ser causal para cuestionar su integridad.
Mientras sería difícil encapsular todo lo que ha hecho en positivo o negativo, creo que la campaña de Obama ha sido un poco prematura al aceptar la batuta que se le esta pasando. Para muchos de los votantes indecisos con tendencia hacia los Republicanos pero que están considerando a Obama, o para la población blanca, pobre, y sin educación a los cuales Clinton ha sido muy decidida al manifestar que jamás votarían por el, el apoyo de Ted Kennedy, si se diera con el enfoque apropiado, podría ser el beso de la muerte para el Senador de Illinois. No creo que sería mucho mas complicado que enumerar los votos más controversiales de Kennedy e implicar que Obama haría lo mismo para ahuyentar a muchos votantes.
Pero al menos por ahora, la campaña de Obama está apostándole a que la Idea de Kennedy será más poderosa que la realidad de Ted.
El otro día dije que que Hillary estaría ganando en el voto popular si Michigan y Florida fueran incluidos en el conteo. Resulta que aunque eso es lo que ella viene diciendo, no es cierto, sin embargo algo tan insignificante como la verdad no la va a detener ni una y otra vez. Para lograr los números que la campaña de la Senadora Clinton anuncia con relación al voto popular, se tendrían que incluir los votos del Estado de Michigan y Florida (que no cuentan) y además NO incluir los votos de ningún Estado que usa el formato de “Caucus” (que SI incluiría a los Estados en donde Obama ganó fácilmente).
Reconozco que he sido muy duro con Hillary en el pasado, pero constantemente me recuerda las razones por las que las personas odian la política;cuando Clinton tenía un gran margen de ventaja, era graciosa, calmada y generosa… “Obama sería un gran Vicepresidente” decía en forma condescendiente; firmó el pacto de no realizar campaña en Florida y Michigan cuando no había ningún riesgo y demás.
Al paso lento pero seguro en que Obama fue reduciendo la ventaja, ella se volvió más agresiva en sus ataques (llamada a las 4 de la mañana, Rev. Wright), renegada (que es molesto), casi-racista (que no es correcto), y ahora ha llegado al grado de la mentira vil y tácticas obscuras (que simplemente es triste).El primer trabajo de un político es ganar la eleccion, pero las tácticas que está utilizando Hillary para lograr esto mismo son cada vez mas insoportables.
Si la campaña debe ser una indicación de la forma en que los candidatos actuarían en el poder, veo una gran similitud entre las críticas hechas en contra de George Bush y la forma en que ella está manejando su campaña: Logra lo que quieres no importa el costo.
Ya que casi todos aceptan que el Sen. Obama ha ganado la precampaña, los rumores han empezado que posiblemente escoja a la Sen. Clinton como su candidato de Vicepresidente. En una encuesta reciente de Gallup preguntando a los Demócratas si la debe escoger 55% dicen que sí:
Cuestiono la sabiduría de esta idea. Clinton ha sido sanguina en sus ataques a Obama. Que no esta preparado para ser presidente, que esta desconectado de los ciudadanos, etc., etc. Me imagino que todas las cosas que ha dicho le van a causar problemas en la elección general. ¿Realmente puede ser la candidata de Vice-presidente después de todo lo que dijo? ¿Si resulta que lo que dijo no era en serio, debemos de aceptarlo, nomas porque si?
Sinceramente dudo que la Sen. Clinton aceptaría la candidatura de VP. No solo porque se tendría que comer sus palabras, que dudo que disfrute, pero porque tendría que ponerle esfuerzo para ganar la elección. Esto sería confirmación de todas las ideas y rumores que no tiene escrúpulos y es completamente interesada, y que haría lo que fuera por obtener el poder. Mas aparte, si le pone demasiado esfuerzo a la elección, y ganan la vice-presidencia, no podría volver a intentar a ser presidente en el 2012.
Más interesante aun, es que los partidarios de Clinton aparecen muy interesados en tenerla en la Casa Blanca, de cualquier manera que pueda llegar. Entre ellos, 73% están a favor de la idea de Clinton como VP. Pero los de Obama no están tan listos para olvidar todo lo que dijo Clinton en la precampaña. Entre ellos 52% preferirían si no la escoge. Seguramente tienen miedo, como yo, de que si entra Clinton en la Casa Blanca en cualquier posición que no fuera Presidente, haría todo lo posible por tomar el poder.
De cualquier manera, la campaña de Obama contra McCain debe de resultar bastante interesante, sin importar quienes son los candidatos de VP. Enlace directo a las encuestas de Gallup.
Bienvenidos a Ricardo J. González para un América Mejor, un blog de crítica y análisis de política y eventos culturales. También puedes visitar la versión en Ingles en callmericky.blogspot.com.
¡Bienvenidos al blog de Ricardo J. González para una América Mejor! Este es un blog de análisis y crítica sobre política y eventos culturales. También puedes visitar la versión en Inglés en: callmericky.blogspot.com
Ricky Gonzalez es recién egresado de la Licenciatura de Ciencias Políticas en Chicago, IL,. Tiene una gran pasión por los temas de Liberalismo Clásico y busca dar luz a ideas de libertad económica y personal por medio del análisis de las noticias del día.
0
comments
Wednesday, June 11, 2008
